{"id":48205,"date":"2025-03-14T15:01:41","date_gmt":"2025-03-14T15:01:41","guid":{"rendered":"https:\/\/altsignals.io\/post\/debate-bitcoin-mejor-america-rochard-saylor"},"modified":"2025-03-14T15:01:53","modified_gmt":"2025-03-14T15:01:53","slug":"debate-bitcoin-mejor-america-rochard-saylor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/altsignals.io\/es\/post\/debate-bitcoin-mejor-america-rochard-saylor","title":{"rendered":"Debate Sobre Bitcoin en Am\u00e9rica: Michael Saylor, Pierre Rochard y la Improbabilidad de un Mejor Bitcoin"},"content":{"rendered":"
\n

El 11 de marzo de 2025, Washington, D.C., vio reunirse a los m\u00e1s fervientes entusiastas de Bitcoin en un evento organizado por el Bitcoin Policy Institute.<\/p>\n

Encuentro de entusiastas de Bitcoin<\/h2>\n

Michael Saylor pronunci\u00f3 un apasionado discurso sobre Bitcoin en Estados Unidos. Un video de su intervenci\u00f3n provoc\u00f3 un debate sobre la necesidad de mejorar Bitcoin. Pierre Rochard de Riot Platforms se uni\u00f3 a la discusi\u00f3n y ofreci\u00f3 su punto de vista sobre por qu\u00e9 no puede haber un Bitcoin mejor.<\/p>\n

El debate se inici\u00f3 despu\u00e9s de que el presentador de podcasts, emprendedor e inversor \u00e1ngel Jason Calacanis respondiera al video del discurso de Michael Saylor. El discurso suger\u00eda que EE.UU., como superpotencia, tiene que dominar el ciberespacio para no perder su estatus. Saylor explic\u00f3 por qu\u00e9 Bitcoin es importante y por qu\u00e9 Am\u00e9rica deber\u00eda poseer una gran parte de \u00e9l.<\/p>\n

Calacanis contra Saylor<\/h2>\n

Calacanis respondi\u00f3 a Saylor se\u00f1alando que su constante promoci\u00f3n y t\u00e9cnicas arriesgadas de acumulaci\u00f3n est\u00e1n da\u00f1ando la marca y el ecosistema de Bitcoin. Seg\u00fan \u00e9l, hay una excesiva centralizaci\u00f3n, exageraci\u00f3n y conflictos. Calacanis concluy\u00f3 que Saylor est\u00e1 preconfigurando la escena perfecta para el lanzamiento de un Bitcoin mejor.<\/p>\n

Reacciones de los defensores de Bitcoin<\/h2>\n

Este comentario no pas\u00f3 desapercibido para los Bitcoin maxis. Sosten\u00edan que es imposible lanzar un Bitcoin mejor, sugiriendo que Calacanis simplemente no entiende c\u00f3mo funciona Bitcoin correctamente. Por ejemplo, Matty Ice de Consensus Pro coment\u00f3 que no es posible recrear los efectos de red, la seguridad, la descentralizaci\u00f3n y la historia de origen. Tambi\u00e9n resalt\u00f3 que el hecho de que Saylor posea una gran parte de Bitcoin no significa que sea centralizado.<\/p>\n

Pierre Rochard responde a las preocupaciones de Calacanis<\/h2>\n

Pierre Rochard, vicepresidente de investigaci\u00f3n de Riot Platforms, Inc., dio una respuesta detallada a las preocupaciones de Calacanis. Empez\u00f3 explicando que la descentralizaci\u00f3n es inherente al dise\u00f1o de Bitcoin y a la prueba de trabajo. Tambi\u00e9n destac\u00f3 que la distribuci\u00f3n de los nodos alrededor del mundo es m\u00e1s relevante que la acumulaci\u00f3n de bitcoins en manos de una sola persona. La propiedad de una gran cantidad de BTC no otorga el poder para explotar la red.<\/p>\n

Seg\u00fan Rochard, la actividad de Saylor es menos significativa para el valor de Bitcoin que el cronograma de emisi\u00f3n previsible, la accesibilidad global, la seguridad y la comunidad de operadores de nodos descentralizados. Explic\u00f3 que ninguna persona o instituci\u00f3n puede tener privilegios, por agresiva que sea su promoci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfEs posible un Bitcoin mejor?<\/h2>\n

Rochard no dijo expl\u00edcitamente que es imposible un Bitcoin mejor. M\u00e1s bien, afirm\u00f3 que la probabilidad de crear tal cosa es baja. Crear un Bitcoin mejor requerir\u00eda desafiar el papel hist\u00f3rico exclusivo de Bitcoin y su posici\u00f3n dominante en t\u00e9rminos de liquidez, seguridad de larga data y otras caracter\u00edsticas. Rochard se\u00f1al\u00f3 que las monedas y tokens actuales tienen vulnerabilidades a largo plazo, mientras que todos los intentos por imitar la infraestructura de Bitcoin han fracasado.<\/p>\n

El discurso de Rochard<\/h2>\n

Pierre Rochard particip\u00f3 en el evento de Washington, D.C., dando un discurso en el que intent\u00f3 demostrar que Bitcoin es un oro mejor. Sus palabras contribuyen al debate sobre las caracter\u00edsticas de Bitcoin.<\/p>\n

Rochard centr\u00f3 su discurso en la duda de si el oro de Fort Knox a\u00fan estaba all\u00ed. Asegur\u00f3 que la \u00faltima auditor\u00eda, que ocurri\u00f3 hace 50 a\u00f1os, fue insatisfactoria, porque se limit\u00f3 a que un senador examinara lo que consider\u00f3 que era oro y decidiera que todo estaba bien.<\/p>\n

Bitcoin versus oro<\/h2>\n

Continu\u00f3 su explicaci\u00f3n diciendo que hasta si todo el oro en Fort Knox es real, no podemos estimar cu\u00e1nto del suministro total mundial se guarda all\u00ed. declar\u00f3 que el valor del Bitcoin es verificable por cualquier persona con cualquier dispositivo conectado, lo que hace f\u00e1cil calcular la representaci\u00f3n del suministro total de cada cantidad de BTC. La auditor\u00eda de Bitcoin es f\u00e1cil. El almacenamiento y transporte seguro de Bitcoin es mucho m\u00e1s f\u00e1cil y econ\u00f3mico que el almacenamiento y transporte seguro de oro.<\/p>\n

En general, los comentarios de Rochard reflejan muchas cosas que ya se han dicho por Saylor y otros defensores de Bitcoin. Todos abogan por una pol\u00edtica de compra de BTC m\u00e1s agresiva. En su discurso, Saylor mencion\u00f3 que para el 2035, el 99% del suministro total de BTC ser\u00e1 minado, y que Estados Unidos debe consolidar su liderazgo en Bitcoin para entonces.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El evento del Instituto de Pol\u00edticas de Bitcoin en Washington, D.C., provoc\u00f3 un debate en l\u00ednea sobre la necesidad de un Bitcoin mejor. La discusi\u00f3n comenz\u00f3 con las declaraciones de Jason Calacanis sobre los m\u00e9todos de acumulaci\u00f3n de alto riesgo de Michael Saylor, que fue refutado por Pierre Rochard destacando la descentralizaci\u00f3n y seguridad de Bitcoin. Descubre los detalles de este debate interesante.<\/p>\n","protected":false},"author":2802,"featured_media":48206,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"category":[155],"tags":[],"posts_type":[],"class_list":["post-48205","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2802"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48205"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48205\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48217,"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48205\/revisions\/48217"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=48205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48205"},{"taxonomy":"posts_type","embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts_type?post=48205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}