{"id":80237,"date":"2025-12-05T11:21:46","date_gmt":"2025-12-05T11:21:46","guid":{"rendered":"https:\/\/altsignals.io\/?p=80237"},"modified":"2025-12-05T11:21:46","modified_gmt":"2025-12-05T11:21:46","slug":"reseau-ethereum-recuperation-apres-bug-prysm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/post\/reseau-ethereum-recuperation-apres-bug-prysm","title":{"rendered":"Ethereum se remet d&rsquo;une forte baisse de la participation des validateurs due \u00e0 un bug du client de consensus Prysm"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube\">\n  <div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n    <iframe title=\"Ethereum Bounces Back from Validator Drop due to Prysm Client Bug\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/MGoEJHJOVq8?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n  <\/div>\n<\/figure>\n\n\nApr\u00e8s la mise \u00e0 niveau du r\u00e9seau Fusaka, le r\u00e9seau Ethereum a connu une forte baisse de la participation des validateurs. Cela s&rsquo;est produit en raison d&rsquo;un probl\u00e8me dans le client de consensus Prysm qui a entra\u00een\u00e9 la mise hors ligne de certains votes.\n\nSelon l\u2019annonce faite jeudi par Prysm, la version v7.0.0 du client g\u00e9n\u00e9rait inutilement d\u2019anciens \u00e9tats lors du traitement des attestations obsol\u00e8tes. Selon Terence Tsao, d\u00e9veloppeur principal de Prysm, cela a rendu les n\u0153uds inop\u00e9rants. Une solution temporaire propos\u00e9e par les d\u00e9veloppeurs consistait \u00e0 lancer le client avec le param\u00e8tre &#8211;disable-last-epoch-targets.\n\nEn approfondissant la r\u00e9action en cha\u00eene d\u00e9clench\u00e9e par le bug, nous examinons les donn\u00e9es du r\u00e9seau fournies par Beaconcha.in. Ils ont signal\u00e9 qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque 411 448, le r\u00e9seau n\u2019a r\u00e9ussi \u00e0 atteindre qu\u2019un taux de synchronisation de 75 %. Ce chiffre provient du pourcentage de 512 n\u0153uds s\u00e9lectionn\u00e9s al\u00e9atoirement qui signaient les t\u00eates de cha\u00eene. De plus, la participation au vote s\u2019\u00e9levait \u00e0 74,7 %. Une baisse de 25 % de la participation au vote place le r\u00e9seau dangereusement pr\u00e8s de la perte de la supermajorit\u00e9 des deux tiers. Un tel niveau de majorit\u00e9 est essentiel pour garantir la finalit\u00e9 et le fonctionnement normal du r\u00e9seau.\n\n<a id='now'><\/a>\nAu moment o\u00f9 ce probl\u00e8me a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9, l\u2019\u00e9poque actuelle du r\u00e9seau Ethereum \u00e9tait 411 712. \u00c0 ce moment-l\u00e0, le r\u00e9seau affichait une participation au vote de pr\u00e8s de 99 % et avait retrouv\u00e9 97 % de participation \u00e0 la synchronisation. Cela indiquait qu\u2019il s&rsquo;\u00e9tait remis de l\u2019incident. Avant cet \u00e9v\u00e9nement, les \u00e9poques affichaient couramment plus de 99 % de participation au vote.\n\nLa baisse observ\u00e9e dans la participation au vote correspond au pourcentage approximatif de validateurs utilisant le client de consensus Prysm. Ce pourcentage \u00e9tait estim\u00e9 \u00e0 22,71 % la veille de l&rsquo;apparition des premiers signes du probl\u00e8me. Mais apr\u00e8s l&rsquo;incident, ce chiffre est tomb\u00e9 \u00e0 18 %. Ces chiffres sugg\u00e8rent que la d\u00e9faillance d\u2019attestation a principalement touch\u00e9 les validateurs Prysm.\n\nLa Fondation Ethereum et l\u2019organisation de d\u00e9veloppement Prysm, Offchain Labs, n\u2019avaient pas r\u00e9pondu aux demandes de commentaires au moment de la publication. Mais il est important de noter ici que si la participation au vote tombait sous les deux tiers du total d\u2019Ether mis en jeu, le r\u00e9seau Ethereum perdrait sa finalit\u00e9. Malgr\u00e9 cela, selon la conception d\u2019Ethereum, des blocs pourraient encore \u00eatre produits, cependant, la cha\u00eene ne serait pas consid\u00e9r\u00e9e comme finalis\u00e9e.\n\nLes cons\u00e9quences probables d\u2019un tel \u00e9v\u00e9nement seraient le gel des ponts de layer-2, la suspension des retraits sur les rollups, et le renforcement des exigences de confirmation de blocs par les plateformes d\u2019\u00e9change en raison de l\u2019augmentation du risque de r\u00e9organisation de la cha\u00eene.\n\nAu-del\u00e0 des consid\u00e9rations th\u00e9oriques, la possibilit\u00e9 d&rsquo;un incident pouvant entra\u00eener une perte de finalit\u00e9 pour Ethereum a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue de mani\u00e8re concr\u00e8te. En mai 2023, le mainnet d\u2019Ethereum a perdu la finalit\u00e9 \u00e0 deux reprises en 24 heures, \u00e0 cause de bugs dans la gestion des attestations d\u2019anciens objectifs par les clients de consensus Prysm et Teku.\n\nIl convient de souligner ici que ces incidents auraient pu conduire \u00e0 des r\u00e9sultats bien pires. En septembre 2021, on estimait que Prysm \u00e9tait utilis\u00e9 sur plus des deux tiers des n\u0153uds de consensus. Cette situation majoritaire aurait cependant chang\u00e9 d\u00e8s janvier 2022, lorsque de nouvelles donn\u00e9es ont montr\u00e9 que Prysm ne fonctionnait plus que sur 68,1% des n\u0153uds.\n\nLa diversit\u00e9 des clients de consensus Ethereum a progress\u00e9 depuis 2022, mais il reste beaucoup \u00e0 faire pour atteindre une proportion de clients inf\u00e9rieure \u00e0 33 %. C\u2019est la limite qui garantirait qu\u2019un bug sur un seul client ne suffirait pas \u00e0 emp\u00eacher la finalit\u00e9 du r\u00e9seau. Selon les derni\u00e8res informations de MigaLabs, Lighthouse g\u00e8re \u00e0 lui seul 52,55 % des n\u0153uds de consensus, suivi de Prysm \u00e0 18 %.\n\nIl s&rsquo;agit en effet d&rsquo;une d\u00e9t\u00e9rioration par rapport \u00e0 la situation avant l\u2019incident, lorsque Lighthouse d\u00e9tenait moins de 48,5 % et Prysm environ 22,71 %. Cela montre comment de tels bugs peuvent influencer la stabilit\u00e9 du r\u00e9seau. Un \u00e9ducateur Ethereum a soulign\u00e9 que si c\u2019\u00e9tait Lighthouse qui avait \u00e9t\u00e9 affect\u00e9 par le bug, le r\u00e9seau aurait v\u00e9ritablement perdu la finalit\u00e9.\n\nEn conclusion, de tels incidents mettent en lumi\u00e8re les d\u00e9fis permanents auxquels le r\u00e9seau Ethereum fait face et les efforts entrepris pour les r\u00e9soudre. Les dysfonctionnements de ces clients principaux d\u00e9montrent que la capacit\u00e9 du r\u00e9seau \u00e0 maintenir sa fonctionnalit\u00e9 d\u00e9pend fortement des performances de ces clients de consensus. Une diversification accrue s\u2019av\u00e8re essentielle afin d\u2019assurer la r\u00e9silience du r\u00e9seau et sa capacit\u00e9 \u00e0 surmonter de tels probl\u00e8mes \u00e0 l\u2019avenir.","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Suite \u00e0 la mise \u00e0 niveau du r\u00e9seau Fusaka, la participation des validateurs d&rsquo;Ethereum a chut\u00e9 en raison d&rsquo;un bug dans le client de consensus Prysm. Les recommandations des d\u00e9veloppeurs pour les utilisateurs comprenaient le lancement du client avec une solution temporaire. Malgr\u00e9 une participation insuffisante aux votes, le r\u00e9seau Ethereum s&rsquo;est r\u00e9tabli, avec pr\u00e8s de 99% de participation aux votes et 97% de participation \u00e0 la synchronisation. L&rsquo;incident aurait pu avoir des cons\u00e9quences plus graves si le bug avait \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 dans la plus grande proportion de n\u0153uds de consensus. Le bug souligne l&rsquo;importance d&rsquo;atteindre un d\u00e9compte de clients inf\u00e9rieur \u00e0 33% pour se prot\u00e9ger contre l&rsquo;arr\u00eat de la finalit\u00e9 du r\u00e9seau.<\/p>\n","protected":false},"author":3513,"featured_media":80198,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"category":[188],"tags":[],"posts_type":[],"class_list":["post-80237","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cryptocurrency"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3513"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80237"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80237\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":80238,"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80237\/revisions\/80238"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/80198"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=80237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80237"},{"taxonomy":"posts_type","embeddable":true,"href":"https:\/\/altsignals.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts_type?post=80237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}