Senat Amerika Syarikat telah meluluskan pakej perbelanjaan kerajaan dwipartisan berjumlah $1.2 trilion pada 30 Januari 2026. Langkah penting ini telah mengelakkan kemungkinan penutupan kerajaan yang boleh melumpuhkan negara dan mengekalkan pembiayaan untuk beberapa jabatan kritikal, termasuk Jabatan Keselamatan Dalam Negeri (DHS). Namun, rang undang-undang ini hanya merupakan lanjutan sementara, terutamanya untuk DHS, dengan pertikaian berterusan tertumpu kepada taktik kontroversi dan pembiayaan bagi Imigresen dan Penguatkuasaan Kastam (ICE). Ketika para penggubal undang-undang berdepan perdebatan reformasi dan percaturan politik, kebimbangan kekal mengenai kestabilan operasi persekutuan dan bayang-bayang kebuntuan masa depan apabila negara semakin hampir kepada keputusan bajet yang lebih kekal.
Senat Meluluskan Pakej Pembiayaan $1.2 Trilion di Tengah Perdebatan Hangat Mengenai ICE
Pada 30 Januari 2026, Senat Amerika Syarikat telah mencapai persetujuan dwipartisan untuk meluluskan pakej pembiayaan bernilai $1.2 trilion. Kepentingannya tinggi, kerana kelulusan rang undang-undang ini diperlukan untuk memastikan kerajaan terus dibiayai dan mengelakkan gangguan besar dalam perkhidmatan penting. Di tengah-tengah perdebatan adalah pertikaian berkaitan operasi dan taktik yang digunakan oleh Imigresen dan Penguatkuasaan Kastam (ICE), yang telah menjadi isu utama dalam perdebatan reformasi dasar imigrasi yang lebih luas.
Senator Lindsey Graham dan Chuck Schumer memainkan peranan penting dalam merundingkan kelulusan rang undang-undang ini. Senator Graham pada awalnya menentang rang undang-undang itu kerana peruntukan berkaitan bandar perlindungan, yang menawarkan beberapa perlindungan undang-undang kepada pendatang tanpa dokumen. Namun, selepas rundingan intensif, Graham dan penggubal undang-undang lain mencapai kata sepakat, membuka laluan untuk kelulusan rang undang-undang ini dengan cepat.
Ketua Minoriti Senat, Chuck Schumer menekankan implikasi lebih luas pakej pembiayaan untuk ICE dan reformasi imigresen, dengan berkata, “Demokrat di Senat tidak akan menyokong rang undang-undang DHS melainkan ia mengawal ICE dan menghentikan keganasan.” Schumer menggambarkan kelulusan rang undang-undang itu sebagai langkah ke arah menangani kebimbangan terhadap kaedah ICE dan membawa reformasi yang bermakna.
Menjamin Pembiayaan Sementara untuk Jabatan Keselamatan Dalam Negeri
Aspek paling kontroversi dalam rang undang-undang pembiayaan ini tertumpu kepada Jabatan Keselamatan Dalam Negeri (DHS) dan, khususnya, peruntukan pembiayaan untuk ICE. Penggubal undang-undang mencapai persetujuan dengan bersetuju untuk melanjutkan pembiayaan sementara bagi DHS selama dua minggu tambahan. Langkah ini menyediakan penyelesaian sementara dan memberi Kongres lebih banyak masa untuk menyelesaikan perbezaan dasar yang lebih mendalam berkaitan bajet dan skop operasi ICE.
Melanjutkan pembiayaan sementara untuk DHS sangat penting bagi mengelakkan penutupan kerajaan. Pelanjutan ini bermaksud pekerja kerajaan di agensi kritikal, termasuk keselamatan sempadan, tindak balas kecemasan, dan pengangkutan, dapat meneruskan perkhidmatan tanpa ancaman cuti tanpa gaji atau gangguan bayaran. Walau bagaimanapun, sifat sementara langkah ini kekal menjadi kebimbangan, kerana ia hanya menangguhkan penyelesaian yang lebih kekal dan meninggalkan isu pembiayaan ICE masih belum diselesaikan.
Satu cabaran utama yang dihadapi penggubal undang-undang ialah mendamaikan perbezaan pandangan mengenai peranan dan amalan ICE. Ramai penggubal undang-undang Demokrat, termasuk Schumer, telah menyokong reformasi besar ke atas ICE, termasuk pengawasan yang ditingkatkan dan had ke atas keupayaan penguatkuasaannya. Sebaliknya, beberapa penggubal undang-undang Republikan berpendapat bahawa pembiayaan ICE yang kukuh penting untuk penguatkuasaan undang-undang imigresen dan integriti sempadan negara. Ketidaksepakatan asas ini menjadikan penyelesaian pembiayaan dan skop operasi ICE isu yang kompleks dan kontroversi.
Kelewatan dan Ketidaktentuan Politik Menjelang Dewan Bersidang Semula
Walaupun Senat berjaya melanjutkan pembiayaan DHS, terdapat tempoh terhenti serta-merta sebelum Dewan Perwakilan bersidang semula. Jurang pembiayaan singkat ini memberi cabaran sementara kepada agensi yang terjejas, menimbulkan persoalan mengenai kesinambungan perkhidmatan kerajaan. Pemerhati memberi amaran bahawa gangguan seperti ini, walaupun singkat, boleh memberi kesan berantai terhadap operasi agensi persekutuan, moral, dan kepercayaan awam terhadap keupayaan kerajaan mengurus tanggungjawab bajetnya.
Situasi semasa menyerlahkan bagaimana perbezaan politik dan kebuntuan perundangan boleh mengganggu operasi kerajaan. Dengan Dewan dikehendaki bertindak pantas untuk memuktamadkan pelanjutan pembiayaan, sejarah menunjukkan bahawa tindak balas yang lewat berpotensi menyebabkan cabaran kawal selia dan ketidakstabilan kewangan dalam jabatan-jabatan utama. Seperti yang dibuktikan oleh penutupan kerajaan terdahulu, walaupun gangguan pembiayaan singkat boleh memberi kesan berpanjangan kepada pekerja persekutuan dan orang ramai.
Bayangan Penutupan Kerajaan 2025
Kebuntuan pembiayaan terkini mengingatkan kembali peristiwa penutupan kerajaan 2025. Episod itu dicirikan oleh penutupan kerajaan yang singkat yang akhirnya menyebabkan gangguan minimum kerana penyelesaian cepat oleh Kongres. Namun, pengalaman itu menekankan kepentingan kritikal penglibatan legislatif yang pantas untuk mengurangkan kesan gangguan pembiayaan kepada operasi persekutuan dan ekonomi yang lebih luas.
Penganalisis menyatakan bahawa trend sejarah menunjukkan jurang pembiayaan jangka pendek seperti ini biasanya dapat diselesaikan tanpa gangguan besar—dengan syarat pemimpin legislatif bertindak tegas dan bekerjasama. Kepantasan Kongres bertindak balas terhadap krisis 2025 memberikan harapan bahawa penyelesaian yang sama pantas dapat meminimumkan kerosakan dalam rundingan terbaru ini. Walau bagaimanapun, penganalisis juga memberi amaran bahawa persaingan sengit yang berulang mengenai pembiayaan boleh menghakis kepercayaan awam terhadap kerajaan dan mendedahkan kelemahan dalam perkhidmatan penting, menekankan perlunya penyelesaian jangka panjang secara dwipartisan berbanding tampalan sementara.
Mengapa Pembiayaan dan Reformasi ICE Terus Menjadi Topik Panas
ICE telah berada di tengah-tengah perdebatan imigresen selama bertahun-tahun. Sebagai agensi utama yang bertanggungjawab untuk menguatkuasakan undang-undang imigresen negara, menahan pendatang tanpa dokumen, dan menyelia operasi pengusiran, taktik ICE telah menjadi tumpuan pemeriksaan rapi. Penyokong reformasi berpendapat bahawa agensi ini kadang kala menggunakan amalan yang terlalu keras atau menyumbang kepada pemisahan keluarga dan keresahan komuniti. Pengkritik ICE menyoroti serbuan tempat kerja yang kontroversi, penahanan kanak-kanak dan keluarga, serta laporan layanan buruk dalam kemudahan tahanan sebagai bukti perlunya reformasi secara menyeluruh.
Penyokong ICE pula berpendapat bahawa penguatkuasaan undang-undang imigresen yang kukuh penting untuk menegakkan keselamatan negara dan kedaulatan undang-undang. Mereka berhujah bahawa cubaan untuk mengehadkan kuasa ICE atau membataskan pembiayaannya akan melemahkan usaha mengawal imigresen secara berkesan dan boleh menggalakkan lebih banyak migrasi haram. Ketegangan antara dua perspektif ini terus menyebabkan kebuntuan perundangan dan menyukarkan usaha untuk mencapai persetujuan dwipartisan jangka panjang mengenai peruntukan kepada DHS dan ICE.
Potensi Kesan Terhadap Operasi Kerajaan dan Perkhidmatan Awam
Ketidaktentuan berterusan berkaitan pembiayaan DHS dan ICE memberi implikasi besar kepada operasi persekutuan dan perkhidmatan awam. Sekiranya berlaku kebuntuan yang berterusan atau penutupan masa depan, agensi persekutuan yang bertanggungjawab ke atas penguatkuasaan imigresen, tindak balas bencana, keselamatan penerbangan, dan keselamatan awam boleh dipaksa untuk mengurangkan perkhidmatan, mencutikan pekerja, atau menangguhkan fungsi penting. Keputusan seperti ini boleh mengganggu kehidupan berjuta-juta rakyat Amerika dan melemahkan keupayaan kerajaan untuk melindungi kepentingan negara.
Selain itu, ancaman penutupan yang berulang, walaupun dihalang di saat akhir, membawa kos jangka panjang. Kontraktor kerajaan, penerima geran, serta rakan kongsi negeri dan tempatan sering berada dalam keadaan tidak menentu, tidak pasti sama ada aliran pembiayaan akan diteruskan atau terganggu. Ketidaktentuan ini menyukarkan organisasi untuk merancang, mengupah dan menyediakan perkhidmatan—berpotensi memperlahankan pertumbuhan ekonomi dan menjejaskan kualiti infrastruktur awam serta pentadbiran yang penting.
Seruan untuk Penyelesaian Berkekalan dan Kerjasama
Kelulusan Senat terhadap pakej pembiayaan $1.2 trilion adalah langkah penting dalam mengelakkan penutupan kerajaan dan memastikan operasi berterusan agensi persekutuan yang penting. Namun, tempoh terhad lanjutan pembiayaan DHS mendedahkan cabaran struktur yang lebih mendalam dalam proses perundangan—terutamanya apabila isu dasar yang kontroversi seperti penguatkuasaan imigresen masih belum diselesaikan.
Pakar dan pemimpin sivik sama-sama menyeru Kongres untuk bergerak melangkaui penyelesaian jangka pendek dan mengejar penyelesaian dwipartisan yang menyeluruh. Reformasi sedemikian sebaiknya menangani punca kebuntuan, mewujudkan garis panduan yang lebih jelas bagi agensi seperti ICE, dan memberi jaminan kepada orang ramai bahawa kerajaan dapat melaksanakan tugasnya dengan boleh dipercayai dan tanpa gangguan.
Dalam beberapa hari dan minggu akan datang, semua mata akan tertumpu kepada Dewan Perwakilan apabila ahlinya kembali untuk memuktamadkan pakej pembiayaan dan menangani persoalan yang masih belum selesai berkaitan ICE dan dasar imigresen yang lebih luas. Bagaimana penggubal undang-undang bertindak balas bukan sahaja akan menentukan nasib pembiayaan persekutuan dalam masa terdekat, malah boleh menjadi preseden bagaimana Kongres menangani pertempuran bajet akan datang dan misi agensi kontroversi pada masa depan.
Melangkah ke Hadapan: Apa Seterusnya untuk Kongres dan Negara?
Sewaktu langkah pembiayaan sementara semasa menghampiri tarikh tamat, tumpuan beralih kepada langkah seterusnya. Penggubal undang-undang mesti bertindak pantas untuk meluluskan pelan kewangan yang lebih berkekalan untuk DHS dan menghadapi cabaran lebih besar berkaitan reformasi imigresen dan agensi. Dengan kedua-dua parti mengakui risiko penutupan berpanjangan, ada sedikit keyakinan bahawa kompromi dapat dicapai, tetapi halangan besar masih kekal.
Akhirnya, penyelesaian sementara terhadap pertikaian pembiayaan terbaru ini menyerlahkan ketahanan dan juga kelemahan proses perundangan Amerika. Walaupun tindakan cepat berjaya mengelakkan krisis serta-merta, perbezaan dasar asas mengenai imigresen dan perbelanjaan kerajaan masih belum diselesaikan. Untuk mencapai penyelesaian yang mampan, kerjasama, ketelusan dan kesanggupan untuk merapatkan jurang amat diperlukan—demi kebaikan negara dan keberkesanan fungsi kerajaan.
