Back Roept Carter Ter Verantwoording
Volgens Back zijn Carters zorgen over quantumcomputer-bedreigingen voor Bitcoin misleidend en mogelijk manipulatief. Carter had eerder uitgelegd dat Castle Island Ventures heeft besloten te investeren in de radicale startup Project Eleven, die tot doel heeft om bescherming te ontwikkelen tegen mogelijke quantumcomputer-bedreigingen voor Bitcoin en diverse cryptoactiva.
Echter, Back betoogde dat de Bitcoin-gemeenschap zich al bewust is van deze toekomstige mogelijkheden en rustig werkt aan het ontwikkelen van een oplossing. Hij suggereert dat hun inspanningen niet hoeven te ontaarden in paniekzaaierij die de markt negatief kan beïnvloeden.
Tegenreactie Van Castle Island Ventures
Carter, daarentegen, weerlegde Backs beweringen door te stellen dat veel Bitcoin-ontwikkelaars het idee vermijden dat quantumcomputers een significant risico voor Bitcoin vormen. Hij en zijn venture zijn voorstanders van de opvatting dat voorzorgsmaatregelen tegen quantum-bedreigingen noodzakelijk zijn.
Daarnaast wees hij erop dat zijn investering in projecten zoals Project Eleven voortkwam uit echte bezorgdheid over de potentiële dreiging, en niet uit marktmanipulatie. Hij werd zeer bezorgd over quantum-bedreigingen voor blockchains, wat hem ertoe bracht kapitaal in het project te steken.
Verder voerde Carter aan dat hij transparant is geweest over de financiële blootstelling van zijn venture, anticiperend op dit soort kritiek op zijn bedoelingen.
De Quantum-bedreiging Voor Bitcoin
Carter lichtte zijn redenen toe waarom quantumcomputing volgens hem een risico vormt voor Bitcoin. Deze omvatten overheden die zich voorbereiden op een post-quantum wereld, Bitcoin zelf als een bug-bounty voor quantumdromen, en de toenemende investeringen in quantumbedrijven.
Echter, terwijl Carters zorgen het ene deel van het debat domineren, geloven andere experts dat de risico’s van quantumcomputing voor Bitcoin verwaarloosbaar of ver weg zijn. Opvallende stemmen zijn onder meer Charles Edwards, oprichter van Capriole Investments, die waarschuwde dat Bitcoin mogelijk een werkelijk risico loopt door quantumcomputing in de komende twee tot negen jaar, tenzij netwerkupdates worden doorgevoerd.
Aan de andere kant betoogde multimiljonair-ondernemer Kevin O’Leary dat het gebruik van quantumcomputing om de beveiliging van Bitcoin te breken niet de meest effectieve toepassing van de technologie zou zijn. Hij suggereerde dat het veel waardevoller zou zijn op gebieden zoals AI-gedreven medisch onderzoek.
Quantum-bedreiging: Een Verre Zorg?
Intussen gaf Back zijn mening dat het goed is als Bitcoin quantumklaar is, maar hij bleef erbij dat het geen onmiddellijke dreiging zal vormen. Hij stelt dat de technologie zich nog in een pril stadium bevindt en dat er nog veel onderzoek- en ontwikkelingsdrempels overwonnen moeten worden voordat het een serieuze uitdaging vormt. Zijn standpunt suggereert dat hoewel het verstandig is om voorbereid te zijn op een quantumcomputing-wereld, alarmisme en marktmanipulatie niet behulpzaam zijn.
Tot slot is het duidelijk dat het debat rondom quantum-bedreigingen voor Bitcoin allesbehalve voorbij is. Nu er duidelijk een kloof ontstaat binnen de Bitcoin-gemeenschap, zal het boeiend zijn om te zien hoe deze dialoog zich ontwikkelt en welke stappen worden ondernomen om deze uitdagingen het hoofd te bieden of te beteugelen. Op dit moment is het zeker dat de meningen verdeeld zijn en dat het speelveld gekenmerkt wordt door speculatie en tegenstrijdige beweringen. 
