Faryar Shirzad, chef for politik hos Coinbase, udfordrer den amerikanske banksektors opfattelse af, at stablecoins bringer det finansielle system i fare. Han foreslår, at denne opfattelse ikke er andet end en myte, opfundet af bankerne for at beskytte deres indtægter.
Stablecoin-myten afkræftet
I et nyligt blogindlæg afviste Shirzad idéen om, at stablecoins vil føre til en enorm udstrømning af bankindskud. Som han påpegede, har nylige analyser vist, at stigningen i brugen af stablecoins ikke har påvirket indskud hos lokalbanker negativt. Der er ingen beviser for, at større banker ville opleve et anderledes scenarie.
Faktisk fortsætter mange af disse større banker med at holde billioner af dollars i Federal Reserve. Hvis bankindskud virkelig var i fare, argumenterer Shirzad, ville disse banker være mere konkurrencedygtige og kæmpe om kundernes penge ved at tilbyde højere renter i stedet for at lade deres penge stå hos centralbanken.
Den reelle trussel mod bankerne: Betalingsforretningen
Shirzad hævder videre, at banksektorens modstand mod stablecoins i virkeligheden skyldes bekymringer omkring betalingsforretningen. Stablecoins, som er digitale tokens knyttet til en virkelig aktiv, såsom dollaren, tilbyder mere økonomiske og hurtigere metoder til at overføre penge. Derved truer de en anslået årlig indtægt på 187 milliarder dollars fra swipe-gebyrer for traditionelle kortnetværk og banker.
Han sammenligner den nuværende modstand mod stablecoins med den tidligere modstand mod pengeautomater og onlinebanking. Ligesom deres forgængere advarer de etablerede aktører om systemiske farer, men i virkeligheden er de interesserede i at bevare deres eksisterende profitmarginer.
Afkræftelse af frygt for udstrømning
Shirzad har også afvist forudsigelser, der antyder potentielle billioner i udstrømninger fra indskud til stablecoins, hvis samlede markedsværdi anslås at være omkring 290 milliarder dollars. Han understreger, hvordan stablecoins primært anvendes som værktøjer til betalinger — til handel med digitale aktiver eller til at sende penge til udlandet — og ikke som langsigtede opsparingsprodukter. Derfor vælger en person, der køber stablecoins til afregning med en udenlandsk leverandør, en effektiv transaktionsmetode frem for deres bank og ikke at trække penge fra en opsparingskonto.
At omfavne det teknologiske skift
Shirzad opfordrer bankerne til at byde denne teknologiske udvikling velkommen frem for at modstå den. Han argumenterer for, at stablecoin-veje kan reducere afregningstider, nedbringe omkostningerne ved korrespondentbankforretninger og muliggøre betalinger døgnet rundt. Dermed kan finansielle institutioner, der er villige til at tilpasse sig, drage fordel af dette skiftende paradigme.
Bekymringer fra Storbritannien
Imidlertid er Storbritannien heller ikke immune over for bekymringer omkring de potentielle påvirkninger af stablecoins på dens finansielle industri. Rapporter tyder på, at Bank of England overvejer at sætte grænser for, hvor mange systemiske stablecoins enkeltpersoner og virksomheder kan eje, med foreslåede grænser så lave som 10.000 pund for enkeltpersoner og cirka 10 millioner pund for virksomheder.
Myndighederne klassificerer systemiske stablecoins som dem, der allerede er udbredt anvendt til britiske betalinger eller forventes at blive det. De mener, at disse grænser er nødvendige for at forhindre pludselige indskudsudstrømninger, der potentielt kan svække udlån og finansiel stabilitet.
