Il Chief of Engineering di RippleX, J. Ayo Akinyele, insieme a David Schwartz, l’ormai ex CTO di Ripple, ha recentemente acceso una conversazione riguardo possibili sviluppi futuri del XRP Ledger (XRPL). L’obiettivo della discussione è ampliare l’utilità di XRP nell’ampio panorama della finanza decentralizzata.
RippleX, il ramo di sviluppo principale di Ripple, lavora alla costruzione di strumenti e infrastrutture specificatamente per XRPL. Akinyele, in una recente discussione, ha rivelato che la funzione in crescita di XRP ora include asset tokenizzati, trasferimento di valore in tempo reale, regolamento, DAT e il recente lancio del primo pure spot U.S. XRP ETF da parte di Canary. Questo evidenzia particolarmente la presenza in crescita di XRP nei mercati istituzionali globali.
Le opinioni di Akinyele su XRPL
Akinyele ha spiegato che questa portata in rapida espansione stimola naturalmente domande riguardo i modelli di incentivazione futuri e la partecipazione. Un aspetto particolarmente discusso è il potenziale dello staking nativo su XRPL. Lo staking in altre reti promuove l’allineamento tra i validatori e i detentori di token attraverso ricompense finanziarie. Questi modelli potrebbero essere un metodo diretto per i detentori di partecipare alla governance della rete ma potrebbero anche introdurre nuove complessità in termini di distribuzione ed equità.
Tuttavia, questo tipo di incentivo potrebbe essere in contrasto con l’etica progettuale di lunga data di XRPL, fa notare Akinyele. Il modello attuale di XRPL prevede la distruzione delle commissioni invece della redistribuzione, e la fiducia nei validatori viene stabilita attraverso le prestazioni, non tramite lo stake. Lo staking nativo potrebbe rendere necessari fondamenta come una fonte sostenibile di ricompense e un meccanismo di distribuzione equo. Il modello attuale di distruzione delle commissioni potrebbe richiedere una rivalutazione, con nuove commissioni di programmabilità eventualmente destinate a un fondo ricompense, aggiunge Akinyele. Sebbene lo staking possa aumentare il coinvolgimento, le sfide che potrebbe eventualmente introdurre, come la governance e l’equità, devono essere affrontate con cautela.
Per dimostrare che Swordfish sta continuando la tradizione di innovazione di XRPL, gli sviluppatori stanno già esplorando modelli di staking analoghi senza apportare modifiche a livello di protocollo nelle fasi di test dell’ecosistema. Il modello Proof of Association attualmente in uso è rimasto stabile per oltre un decennio, ponendo l’attenzione su fiducia e affidabilità piuttosto che incentivi finanziari.
Il punto di vista di David Schwartz
David Schwartz, che ha recentemente annunciato l’intenzione di lasciare la posizione di CTO in Ripple entro la fine di quest’anno, ha partecipato anch’egli alla discussione. Ha osservato che le sue “opinioni sulla governance e sui modelli di consenso si sono evolute”, rendendo questo il momento giusto per aprire un dibattito su possibili nuovi modelli.
Schwartz ritiene che sia il momento giusto per approfondire come potrebbero apparire le capacità native DeFi su XRPL, specialmente alla luce delle iniziative in corso sui contratti. Sottolinea che il modello originale della rete XRPL è stato ideato nel 2012, prima dell’attuale panorama DeFi.
Schwartz ha evidenziato due idee tecnicamente intriganti, ma probabilmente poco pratiche nel breve termine, che attualmente circolano nella community.
Modello di Consenso a Due Livelli
La prima proposta introduce un modello di consenso a due livelli in cui un set interno di validatori, selezionati in base agli stake, avanza il ledger, mentre l’attuale livello esterno sovrintende a cambiamenti, commissioni e disposizioni. Questa struttura, secondo Schwartz, potrebbe aumentare la diversità tra i validatori senza compromettere la capacità di throughput. Potrebbe consentire round di consenso più veloci e leggeri, e garantire che la rete si fermi solo se entrambi i livelli falliscono.
Finanziamento delle Verifiche dei Contratti Smart
La seconda idea discussa da Schwartz era quella di mantenere l’attuale meccanismo di consenso di XRPL utilizzando però le commissioni di transazione per finanziare le prove a conoscenza zero che verificano l’implementazione dei contratti smart. Questo consentirebbe ai nodi di evitare di eseguire direttamente i contratti, garantendo comunque la loro correttezza.
Nonostante queste idee siano tecnicamente interessanti, Schwartz ha sottolineato che al momento potrebbero non essere realistiche o praticabili – almeno non nel prossimo futuro.
Durante la discussione, i membri della comunità hanno espresso preoccupazioni sull’allineamento degli incentivi, la dinamica delle commissioni e la concorrenza tra i validatori. In risposta a tali richieste, Schwartz ha affermato che, nel modello a due livelli, i validatori esterni potrebbero ancora supervisionare quelli interni senza alcuno staking. Tuttavia, ha anche posto la questione se i potenziali vantaggi in termini di prestazioni possano giustificare le nuove complessità e i rischi coinvolti.
Puoi trovare altri articoli correlati a questo argomento qui.
In conclusione, sebbene Schwartz e Akinyele non sostengano necessariamente cambiamenti immediati, ritengono che queste discussioni iniziali siano essenziali. Aiutano a comprendere come i modelli di incentivazione emergenti, le funzionalità di programmabilità e le strutture di governance potrebbero influenzare la traiettoria di lungo termine della rete.
Con la crescita dell’ecosistema, esaminare cambiamenti come lo staking potrebbe chiarire quali aspetti di XRPL debbano essere preservati e dove possano inserirsi nuove possibilità. Entrambi accolgono con favore il contributo della comunità su queste questioni cruciali.
