Kommentar: Kryptoindustrien må våkne opp til utfordringen fra sentraliserte AI-monopoler
Kommentar av Ram Kumar, en kjernebidragsyter hos OpenLedger. Han har advart kryptoindustrien om den alarmerende innflytelsen utøvd av en håndfull selskaper som, takket være deres monopol over kunstig intelligens (AI), kan vise seg å være enda mer formidable enn sentralbanker og teknologiselskaper. Dette truer alvorlig det grunnleggende prinsippet om krypto: å forhindre monopolisering av verdifulle nettverk.
Saken mot AI-monopoler
De siste tiårene har kryptoindustrien ivret for desentralisering. I mellomtiden har AI-selskaper samlet datasett-monopoler som alvorlig truer protokollens dominans. AI-industrien er på vei til å generere over 300 milliarder dollar i inntekter innen 2025, hovedsakelig ved å trene modellene sine på en enorm mengde token innhentet fra forskere, domeneeksperter og forfattere.
I kryptomiljøet har Bitcoin-entusiaster vært opptatt med blokkstørrelses-debatter mens Ethereum-brukere er oppslukt i MEV-utvinningsdiskusjoner. I mellomtiden har selskaper som OpenAI, Google, og Anthropic vært travelt opptatt med å samle hele samlingen av menneskelig kunnskap, sikre den innenfor proprietære treningsøkter og skape barrierer som ikke kan forseres med verken kapital eller talent.
Feilallokert oppmerksomhet i krypto?
Ram Kumar hevder at kryptoindustrien kanskje i stor grad misdirigerer sin oppmerksomhet da AI-selskaper perfeksjonerer sin sentraliserte kontroll over intelligens – en kritisk nettverkseffekt som langt overgår likviditetsbassenger. For eksempel, mens kryptosamfunnet har vært opptatt med å lansere utallige DeFi-grener, foregår tiårets mest betydningsfulle infrastrukturkamp utenfor kjeden.
Kumar hevder at kryptoindustrien haster med en oppvåkningskall. Kunnskapsmonopoler er mye mer verdifulle enn finansiell infrastruktur, noe som DeFi har vist kan gjenopprettes transparent. Men AI-datasett kan ikke flyttes fra sted til sted. De er låst inne i treningsprosesser som tar måneder og koster millioner å fullføre. Følgelig, når en grunnmodell når et kritisk punkt, blir det ekstremt dyrt å replikere.
Dataeierskap i kryptoverdenen
Mens kryptomiljøet har lykkes med å etablere desentraliserte finansalternativer, hva vil de gjøre med sentralisert intelligens? Svaret virker å være: ikke mye. Krypto har stort sett avvist ideen om dataeierskap som en kamp verdt å kjempe for. Dette er en ugunstig sannhet med tanke på at datasettinfrastruktur er et område langt mindre spennende enn avkastningsjakt, hvor kryptogründere ofte jakter tokensirkulasjon, spekulerer på oppside, og fokuserer på virale vekstmekanismer.
Ironien ligger i det faktum at kjedelig infrastruktur er akkurat det som teller mest. Ethereum og Chainlink – uten tvil to av de mest kritiske delene av kryptoinfrastruktur – ble opprinnelig oppfattet som uinspirerende prosjekter da de ble lansert, men endte opp med å være ganske grunnleggende.
Vinduet for muligheter for krypto
Vinduet av muligheter for kryptoindustrien til å takle dette presserende problemet lukkes. Hvis vi ikke handler innen de neste to årene, kan AI-selskapers monopol over datasett bli en uforanderlig virkelighet som ingen mengde desentralisert infrastruktur ville være i stand til å forstyrre.
Kryptos overlevelse avhenger av etableringen av datasett-registre hvor bidragsytere kan kryptografisk signere datalisenser før enhver trening begynner. Industrien trenger infrastruktur som skaper attribusjonsprotokoller for å overvåke hvilke datasett som påvirket hvilke modelresultater, muliggjør automatisk deling av slutningsinntekter blant de opprinnelige skaperne, og konstruerer omdømmesystemer som rangerer datasett-kvalitet basert på målte modelleresultater.
Konklusjon
Hva godt gjør desentralisert penger hvis sentraliserte modeller kontrollerer hva folk tenker? Hva godt gjør desentralisert beregning hvis sentralisert treningsdata bestemmer hvilke ideer som blir forsterket? Kryptoindustrien må få sine prioriteringer rett. Den må fokusere på å bygge infrastrukturen som vil gjøre datasett-monopoler til en saga blott. Hvis den ikke gjør dette, kan den ende opp med å se på at AI-selskaper realiserer den nøyaktige sentraliserte kontrollen som blockchain var designet for å forhindre, og krypto kan ha mislyktes i sitt primære oppdrag.
