Faryar Shirzad, Chief Policy Officer bei Coinbase, stellt die Überzeugung der US-amerikanischen Bankenbranche in Frage, dass Stablecoins das Finanzsystem gefährden. Er schlägt vor, dass diese Vorstellung nichts weiter als ein Mythos ist, erfunden von den Banken, um ihre Einnahmen zu schützen.
Der Mythos der Stablecoins entlarvt
In einem kürzlich veröffentlichten Blogbeitrag widerlegte Shirzad die Vorstellung, dass Stablecoins zu einem enormen Abfluss an Bankeinlagen führen werden. Wie er betonte, haben jüngste Analysen gezeigt, dass der Anstieg der Nutzung von Stablecoins sich nicht negativ auf die Einlagenzahlen bei Regionalbanken ausgewirkt hat. Es gibt keine Hinweise darauf, dass größere Banken auf eine andere Situation stoßen würden.
Tatsächlich halten viele dieser größeren Banken weiterhin Billionen von Dollar bei der Federal Reserve. Wenn Bankeinlagen wirklich gefährdet wären, argumentiert Shirzad, würden diese Banken konkurrenzfähiger werden und um die Gelder ihrer Kunden kämpfen, indem sie höhere Zinssätze anbieten, statt ihr Geld bei der Zentralbank zu belassen.
Die wirkliche Bedrohung für Banken: Das Zahlungsgeschäft
Shirzad argumentiert weiter, dass die Opposition der Bankenindustrie gegenüber Stablecoins eigentlich aus Bedenken bezüglich des Zahlungsgeschäfts herrührt. Stablecoins, die digitale Token sind, die an einen realen Vermögenswert wie den Dollar gebunden sind, bieten wirtschaftlichere und schnellere Methoden zur Geldüberweisung. Damit gefährden sie geschätzte 187 Milliarden Dollar an jährlichen Einnahmen aus Gebühren für traditionelle Kartennetzwerke und Banken.
Er vergleicht den aktuellen Widerstand gegen Stablecoins mit der früheren Opposition gegenüber Geldautomaten und Online-Banking. Wie ihre Vorgänger warnen die Etablierten vor systemischen Gefahren, aber in Wirklichkeit sind sie darauf bedacht, ihre bestehenden Gewinnspannen zu bewahren.
Die Befürchtungen von Abflüssen entkräften
Shirzad hat auch Vorhersagen zurückgewiesen, die auf potenzielle Billionen an Abflüssen von Einlagen in Stablecoins hinweisen, deren gesamte Marktkapitalisierung auf etwa 290 Milliarden Dollar geschätzt wird. Er hebt hervor, wie Stablecoins hauptsächlich als Werkzeuge für Zahlungen verwendet werden—zum Handel von digitalen Vermögenswerten oder zum Senden von Geldern ins Ausland—und nicht als langfristige Sparprodukte. Daher entscheidet sich eine Person, die Stablecoins kauft, um mit einem ausländischen Lieferanten abzurechnen, für eine effiziente Transaktionsmethode über ihre Bank, indem sie kein Geld von einem Sparkonto abhebt.
Die technologische Verschiebung annehmen
Shirzad ermutigt Banken, diesen technologischen Wandel zu begrüßen, anstatt ihn zu bekämpfen. Er argumentiert, dass Stablecoin-Routen die Abwicklungszeiten verkürzen, Korrespondenzbankkosten senken und Zahlungen rund um die Uhr ermöglichen können. So können Finanzinstitute, die bereit sind, sich anzupassen, von diesem sich verändernden Paradigma profitieren.
Bedenken aus dem Vereinigten Königreich
Allerdings ist auch das Vereinigte Königreich nicht immun gegen Bedenken hinsichtlich der potenziellen Auswirkungen von Stablecoins auf seine Finanzindustrie. Berichten zufolge erwägt die Bank of England, Grenzen festzulegen, wie viele systemische Stablecoins Einzelpersonen und Unternehmen halten können, mit vorgeschlagenen Grenzwerten von bis zu 10.000 Pfund für Einzelpersonen und etwa 10 Millionen Pfund für Unternehmen.
Die Behörden klassifizieren systemische Stablecoins als solche, die bereits umfangreich für Zahlungen im Vereinigten Königreich genutzt werden oder voraussichtlich so werden. Sie glauben, dass diese Obergrenzen erforderlich sind, um plötzliche Einlagenabflüsse zu verhindern, die das Kreditwesen und die finanzielle Stabilität potenziell schwächen könnten.
