Blockchains wurden lange Zeit als dezentrale Systeme beworben, die den Einzelnen die Kontrolle zurückgeben und die fest verankerte Macht von Finanz- und Unternehmensriesen stören sollten. Doch da Unternehmen nun ein wachsendes Interesse an der Blockchain-Technologie zeigen – manchmal ihre eigenen „Corpo“-Blockchains starten – sind Fragen nach der Nachhaltigkeit, Motivation und dem langfristigen Wert solcher Bemühungen aufgekommen. Eli Ben-Sasson, CEO und Mitbegründer von StarkWare, hat sich an dieser Debatte beteiligt und prognostiziert, dass von Unternehmen kontrollierte Blockchains letztendlich verschwinden werden, da die Nutzer zunehmend Transparenz und Selbstbestimmung über ihre digitalen Vermögenswerte fordern.
Das Problem mit Unternehmens-Blockchains
Eli Ben-Sasson, eine prominente Figur in der Blockchain-Innovation, machte kürzlich Schlagzeilen mit seinen gezielten Beobachtungen über das Schicksal von Blockchains, die von großen Unternehmen geschaffen und gepflegt werden. Er behauptete, dass von zentralisierten Einheiten kontrollierte Blockchains grundsätzlich nicht mit den ursprünglichen Prinzipien der Technologie übereinstimmen.
Laut Ben-Sasson liegt die transformative Kraft der Blockchain in ihrer Fähigkeit, eine zentrale Autorität zu eliminieren. „Das wichtige Element der Blockchain ist ein System, das eine zentrale Entität beseitigt“, erklärte er und betonte, dass die Dezentralisierung sowohl das definierende Merkmal als auch der primäre Wert der Blockchain für die Nutzer ist. Doch dieses Merkmal geht mit erheblichen technologischen Herausforderungen einher, die öffentliche und hinreichend dezentralisierte Blockchains komplexer und schwieriger zu betreiben machen als Systeme mit einem zentralen Überwacher.
Auch wenn Fortschritte wie die Kontenabstraktion – Tools, die das Benutzererlebnis bei der Verwaltung von Schlüsseln und Transaktionen erleichtern – den Zugang zur Blockchain vereinfachen, bleibt die zugrunde liegende technische Komplexität bestehen. Diese Komplexität wird laut Ben-Sasson durch das Eingreifen von Unternehmen nicht gelöst, sondern verstärkt, was den Kompromiss für Unternehmen und Endnutzer unattraktiv macht.
Bitcoins Erbe und Unternehmensambitionen
Historisch gesehen wurde Bitcoin entwickelt, um das etablierte Finanzwesen umzukrempeln, indem es den Menschen ein digitales Vermögenssystem bietet, das resistent gegen zentrale Kontrolle ist. Diese anti-establishment Gesinnung hat nicht nur Bitcoin, sondern die breitere Bewegung zur Dezentralisierung in Finanzen und Technologie angetrieben. In diesem Kontext stoßen Versuche von Unternehmen, eigene Blockchains zu schaffen und zu verwalten, manchmal auf Skepsis und gelegentlich auf erheblichen Widerstand seitens der Krypto-Insider.
Zu den jüngsten Beispielen gehört die Einführung von Stripes eigener Layer-1-Blockchain „Tempo“, die von Teilen der Krypto-Gemeinschaft eine laue Resonanz erhielt. Viele sehen diese Entwicklungen als Versuche, das Versprechen der Blockchain auszunutzen, ohne ihre grundlegenden Prinzipien zu achten.
Kurzfristige Akzeptanz versus langfristiger Wert
Obwohl Ben-Sassons Bemerkungen vorsichtig waren, erkannte er einige kurzfristige Vorteile des Engagements von Unternehmen an. Er räumte ein, dass das große Interesse von Unternehmen an der Blockchain dazu beiträgt, die Technologie zu entmystifizieren. „Es ist großartig, dass Unternehmen die Blockchain übernehmen wollen … Blockchains sind nicht mehr dieses beängstigende Ding“, stellte er fest. Das weit verbreitete Interesse von Unternehmen kann zumindest vorübergehend die Akzeptanz unter zuvor zögerlichen Nutzern fördern und die Reichweite der Blockchain-Technologie erweitern.
Ben-Sasson zog jedoch eine kritische Unterscheidung zwischen der kurzfristigen Akzeptanz und dem Wertversprechen, das den langfristigen Erfolg definieren wird. Er sagte voraus, dass viele Unternehmens-Blockchains aufgegeben werden würden, „wenn sie aus technischer Sicht zu große Kopfschmerzen bereiten“. Noch wichtiger ist, dass er davon ausgeht, dass diese Blockchains keine Nutzerloyalität oder -bindung erreichen werden, da sie trotz der Komplexität und Kosten nichts Einzigartiges bieten: Die Nutzer werden keine echte Kontrolle über ihre Vermögenswerte haben, da eine zentrale Entität die Kontrolle behält.
„Wenn wir ein paar Jahre vorspulen: Unternehmens-Chains werden am Ende mit der komplexen Technik, aber ohne den zusätzlichen Nutzen für die Nutzer dastehen, nämlich dass keine zentrale Entität sie kontrolliert. An diesem Punkt werden diese Chains die Aufmerksamkeit der Unternehmen verlieren.“
Diese Prognose basiert auf der Prämisse, dass die komplexe und ressourcenintensive Natur des Betriebs eines Blockchain-Systems nur dann lohnenswert ist, wenn es das Versprechen der Dezentralisierung einlöst. Ohne diese Belohnung könnten die Investitionen der Unternehmen stagnieren oder ganz verkümmern.
Reaktionen aus der Gemeinschaft: Auseinandergehende Ansichten über Unternehmens-Chains
Die Debatte über den Nutzen und die Entwicklung von Unternehmens-Blockchains ist bei weitem nicht entschieden, wobei Teilnehmer der Branche und Beobachter gegensätzliche Meinungen vertreten.
Eine Perspektive, artikuliert von X-Nutzer Boluson, besagt, dass die meisten Unternehmen grundsätzlich überhaupt keine Blockchain benötigen. Stattdessen sehen sich diese Firmen durch breitere Marktdynamiken unter Druck gesetzt, aus Angst vor Obsoleszenz oder dass sie bei der digitalen Transformation ausgeschlossen werden. „Nicht jedes Projekt im Krypto-Bereich muss eine Blockchain haben, jetzt will jeder etwas rund um die Schaffung einer Blockchain aufbauen“, bemerkte Boluson und brachte damit ein Gefühl zum Ausdruck, das in Teilen der Krypto-Gemeinschaft widerhallt.
Andere schlagen vor, dass ein Großteil der Unternehmensaktivitäten in der Blockchain von der Angst getrieben wird, etwas zu verpassen, und nicht von einem gut durchdachten Geschäftsfall. Traditionelle Firmen könnten Chains aus optischen Gründen starten, um Innovation zu signalisieren oder Stakeholder zu beruhigen, nicht weil es unbedingt ihrer Mission dient.
Dennoch ist nicht jeder Branchenführer so pessimistisch bezüglich des Schicksals von Unternehmens-Blockchains. Rob Masiello, CEO von Sova Labs, bot eine nuanciertere Sichtweise an. Er argumentierte, dass „Corp Chains“ tatsächlich erfolgreich sein könnten – für die Unternehmen, die sie erstellen und betreiben. Laut Masiello können diese Blockchains bestimmte Geschäftsprozesse rationalisieren und die Effizienz verbessern, auch wenn sie die Vision einer breiten Nutzerbeteiligung und finanziellen Inklusion nicht erfüllen.
„Nutzer haben einfach keine Möglichkeit, daran teilzuhaben. Base ist ein Beispiel“, erklärte er und bezog sich auf Anwendungsfälle, in denen Unternehmens-Blockchains intern Wert liefern, ohne eine offene, partizipative Gemeinschaft zu fördern.
Zusätzliche Stimmen aus der Gemeinschaft spekulierten über hybride Strategien: Unternehmen könnten anfangs eine eigene Chain starten und dann die Kontrolle an mehr native Blockchain-Firmen abtreten oder bestehende dezentrale Systeme erwerben und diese auf Unternehmensziele hin skalieren. Dieser Ansatz könnte potenziell die Kluft zwischen reiner Dezentralisierung und unternehmensorientierter Blockchain-Innovation überbrücken, trägt jedoch eigene Risiken – insbesondere die Abschwächung von Gemeinschaftsführung und Vertrauen.
Die Zukunft der Dezentralisierung: Benutzerwahl und Unternehmensrückzug
Im Zentrum der aktuellen Debatte steht die Frage der Benutzersouveränität – ob Alltagsnutzer ihre Vermögenswerte und Daten lieber einer Chain anvertrauen möchten, deren Governance letztlich in einem Unternehmensvorstandsaal liegt, anstatt in offenen und transparenten Gemeinschaftsmechanismen. Das zugrunde liegende Versprechen der Dezentralisierung zielt genau auf die Befähigung der Nutzer ab, indem Vermittler und Gatekeeper aus der digitalen Infrastruktur entfernt werden.
Laut Ben-Sasson und vielen Krypto-Vordenkern bestehen Unternehmens-Chains diesen Test nicht. Endnutzer, die von den Versprechen der Selbstverwahrung und Kontrolle über ihre Vermögenswerte zur Blockchain gezogen werden, werden letztlich mit ihren Füßen abstimmen und Lösungen aufgeben, die sie als kaum mehr als traditionelle Plattformen in neuem technologischem Gewand ansehen. Die Komplexität und Wartungskosten robuster Blockchains sind nur dann gerechtfertigt, wenn sie echte Dezentralisierung bieten; andernfalls könnten Unternehmen mit der Zeit das Interesse verlieren.
Dieses Paradigma resoniert insbesondere mit der ursprünglichen Vision, die im Bitcoin-Whitepaper von Satoshi Nakamoto beschrieben wird – widerstandsfähig gegen Zensur, außerhalb der Kontrolle einzelner Institutionen und offen für alle. Mit jeder neuen „Corpo“-Chain-Ankündigung werden die Debatten um die Zukunft, den Nutzen und die Rolle der Blockchain in der Gesellschaft neu entfacht und laden Nutzer, Entwickler und Unternehmen ein, darüber nachzudenken, was Blockchain wert macht, aufgebaut und vertraut zu werden.
Fazit: Der wahre Wert der Blockchain liegt in der Dezentralisierung
Da Unternehmen mit dem Einsatz ihrer eigenen Blockchains experimentieren, steht der Sektor an einem Wendepunkt. Einerseits führt die Unternehmensakzeptanz die Blockchain-Technologie einem breiteren Publikum vor, bietet neue Ressourcen für die Entwicklung und katalysiert institutionelle Innovation. Andererseits drohen solche Bemühungen, der Blockchain ihr revolutionärstes Merkmal zu nehmen: die Auflösung zentraler Kontrolle.
Das Schicksal von Unternehmens-Blockchains wird wahrscheinlich nicht nur durch technische oder wirtschaftliche Überlegungen bestimmt, sondern durch die Präferenzen und Philosophien der Nutzerbasis. Wie Eli Ben-Sasson andeutet, könnten Unternehmens-Chains ohne bedeutende Dezentralisierung Schwierigkeiten haben, sowohl für die Nutzer als auch für ihre Unternehmenssponsoren relevant zu bleiben. Hohe Kosten, komplexe Technologien und enttäuschende Benutzerbindung könnten schließlich dazu führen, dass sich Unternehmen zurückziehen und die dauerhafte Bedeutung offener, dezentralisierter Alternativen erneut bekräftigen.
In dieser sich entwickelnden Landschaft bleibt die Lektion klar: Der Wert der Blockchain liegt in ihrer Gemeinschaft, ihrer Transparenz und ihrer Fähigkeit, alte Machtstrukturen zu überwinden, anstatt sie zu verstärken. Während die Nutzer zunehmend ein tieferes Verständnis dafür entwickeln, was eine Blockchain besonders macht, werden ihre Entscheidungen weiterhin die Zukunft der digitalen Innovation gestalten – sei es auf Unternehmens-Chains oder wirklich dezentralen Netzwerken.
