Blockchains worden al lang gepromoot als gedecentraliseerde systemen, met de belofte om de controle terug te geven aan individuen en de gevestigde macht van financiële en zakelijke giganten te verstoren. Echter, nu bedrijven steeds meer interesse tonen in blockchaintechnologie—soms hun eigen “corpo”-ketens lanceren—zijn er vragen gerezen over de duurzaamheid, motivatie en langetermijnwaarde van dergelijke inspanningen. Eli Ben-Sasson, CEO en mede-oprichter van StarkWare, heeft zich in dit debat gemengd en voorspelt dat door bedrijven gecontroleerde blockchains uiteindelijk zullen verdwijnen, aangezien gebruikers steeds vaker transparantie en zelfbeschikking over hun digitale activa eisen.
Het Probleem met Bedrijfs-Blockchains
Eli Ben-Sasson, een prominente figuur in blockchain-innovatie, haalde onlangs de krantenkoppen met zijn scherpe observaties over de toekomst van blockchains die zijn gecreëerd en onderhouden door grote bedrijven. Hij verklaarde dat blockchains die worden beheerd door gecentraliseerde entiteiten fundamenteel niet in lijn zijn met de oorspronkelijke principes van de technologie.
Volgens Ben-Sasson ligt de transformerende kracht van blockchain in zijn vermogen om een centrale autoriteit te elimineren. “Het belangrijke element van blockchain is een systeem dat een centrale entiteit elimineert,” legde hij uit, en benadrukte dat decentralisatie zowel het bepalende kenmerk van blockchain is als de primaire waarde voor gebruikers. Toch brengt dit kenmerk significante technologische uitdagingen met zich mee, waardoor openbare en voldoende gedecentraliseerde blockchains complexer en moeilijker te beheren zijn dan systemen met een centrale toezichthouder.
Zelfs als vooruitgangen zoals account abstraction—tools die gebruikerservaringen rond sleutelbeheer en transacties vereenvoudigen—de toegang tot blockchain gemakkelijker maken, blijft de onderliggende technische complexiteit bestaan. Deze complexiteit, aldus Ben-Sasson, wordt eerder verergerd dan opgelost door bedrijfsinterventie, waardoor de afweging onaantrekkelijk wordt voor zowel bedrijven als eindgebruikers.
Het Erfgoed van Bitcoin en Bedrijfsambities
Historisch gezien was Bitcoin ontworpen om de mainstream financiën omver te werpen door mensen een digitaal activa systeem te bieden dat bestand is tegen gecentraliseerde controle. Deze anti-establishment mentaliteit heeft niet alleen Bitcoin, maar de bredere beweging naar decentralisatie in financiën en technologie aangewakkerd. Binnen deze context worden pogingen van bedrijven om hun eigen blockchains te creëren en beheren soms met scepsis, en af en toe met regelrechte oppositie, door crypto-natives begroet.
Recente voorbeelden zijn onder andere de introductie door Stripe van hun eigen layer-1 blockchain, Tempo, die een lauwe respons heeft gekregen van delen van de crypto-gemeenschap. Velen zien deze ontwikkelingen als pogingen om de belofte van blockchain te exploiteren zonder de fundamentele principes ervan te eren.
Kortetermijn Adoptie versus Langetermijnwaarde
Ben-Sasson’s opmerkingen, hoewel voorzichtig, erkenden enkele kortetermijnvoordelen van bedrijfsbetrokkenheid. Hij gaf toe dat nu bedrijven op de blockchain-trein springen, deze mainstream interesse helpt om de technologie te demystificeren. “Het is geweldig dat bedrijven blockchain willen adopteren… blockchains zijn niet langer dat enge ding,” merkte hij op. Brede zakelijke interesse kan, althans tijdelijk, adoptie bevorderen onder voorheen aarzelende gebruikers en het bereik van blockchaintechnologie uitbreiden.
Echter, Ben-Sasson maakte een kritisch onderscheid tussen adoptie op de korte termijn en het waardevoorstel dat succes op de lange termijn zal bepalen. Hij voorspelde dat veel bedrijfsblockchains in de steek zullen worden gelaten “wanneer ze vanuit technisch oogpunt te veel hoofdpijn veroorzaken.” Belangrijker nog, hij gelooft dat deze blockchains er niet in zullen slagen om gebruikersloyaliteit of betrokkenheid te winnen, omdat ze, ondanks de complexiteit en kosten, niets unieks bieden: gebruikers zullen geen echte controle hebben over hun activa, aangezien een centrale entiteit de touwtjes in handen blijft houden.
“Versnel een paar jaar: Bedrijfsketens zullen eindigen met de complexe technologie maar zonder de toegevoegde waarde voor gebruikers, namelijk geen centrale entiteit om hen te controleren. Op dat punt zullen deze ketens de focus van bedrijven verliezen.”
Deze voorspelling is gebaseerd op de premisse dat de complexe en middelenintensieve aard van het beheren van een blockchainsysteem alleen de moeite waard is zolang het de belofte van decentralisatie realiseert. Zonder die beloning, kunnen bedrijven zien dat hun investeringen stagneren of geheel verwelken.
Reactie uit de Gemeenschap: Uiteenlopende Meningen over Bedrijfsketens
Het debat over het nut en de koers van bedrijfsblockchains is verre van beslecht, met deelnemers uit de sector en waarnemers die uiteenlopende visies bieden.
Eén perspectief, verwoord door de X-gebruiker Boluson, stelt dat de meeste bedrijven niet inherent behoefte hebben aan blockchain. In plaats daarvan voelen deze bedrijven zich onder druk gezet door bredere marktdynamieken, uit angst voor veroudering of uitsluiting nu de digitale transformatie versnelt. “Niet elk project in crypto hoeft blockchain te hebben, nu wil iedereen iets bouwen rondom het creëren van een blockchain,” merkte Boluson op, een sentiment dat weerklank vindt in delen van de crypto-gemeenschap.
Anderen suggereren dat veel van de activiteiten op het gebied van bedrijfsblockchain worden gemotiveerd door de angst om iets te missen in plaats van door een goed doordachte zakelijke reden. Traditionele bedrijven zouden ketens kunnen lanceren voor de optiek, om innovatie uit te stralen of om belanghebbenden gerust te stellen, maar niet omdat het noodzakelijk hun missie dient.
Toch is niet elke industrieleider zo pessimistisch over het lot van bedrijfsblockchains. Rob Masiello, CEO van Sova Labs, bood een meer genuanceerde kijk. Hij betoogde dat “corp chains” inderdaad succesvol zouden blijken te zijn—voor de bedrijven die ze creëren en beheren. Volgens Masiello kunnen deze blockchains bepaalde bedrijfsprocessen stroomlijnen en efficiëntie verbeteren, zelfs als ze er niet in slagen om de visie van brede gebruikersparticipatie en financiële inclusie te realiseren.
“Gebruikers zullen gewoon geen manier hebben om te profiteren van hun groei. Base is een voorbeeld,” legde hij uit, verwijzend naar gebruiksscenario’s waarin bedrijfsblockchains intern waarde leveren zonder een open, participerende gemeenschap te bevorderen.
Aanvullende stemmen uit de gemeenschap speculeerden over hybride strategieën: bedrijven zouden een initiële keten kunnen lanceren en vervolgens de controle overdragen aan meer native blockchain-bedrijven, of proberen bestaande gedecentraliseerde systemen over te nemen en ze op te schalen richting bedrijfsdoelen. Deze benadering zou mogelijk de kloof kunnen overbruggen tussen pure decentralisatie en gecorporatiseerde blockchain-innovatie, hoewel het zijn eigen risico’s met zich meebrengt—met name de verdunde gemeenschapsgedreven samenwerking en vertrouwen.
De Toekomst van Decentralisatie: Gebruikerskeuze en Terugtreding van Bedrijven
De kern van het huidige debat is de vraag naar gebruikerssoevereiniteit—of gewone gebruikers hun activa en gegevens willen toevertrouwen aan een keten waarvan de governance uiteindelijk ligt bij een bedrijfskamer, in plaats van bij open en transparante gemeenschapsmechanismen. De onderliggende belofte van decentralisatie is precies de empowerment van gebruikers, waarbij tussenpersonen en poortwachters uit de digitale infrastructuur worden gehaald.
Volgens Ben-Sasson en vele crypto-denkers slagen bedrijfsketens niet voor deze test. Eindgebruikers die worden aangetrokken tot blockchain vanwege de belofte van eigen bewaring en controle over hun activa zullen uiteindelijk met hun voeten stemmen, oplossingen die zij zien als niet meer dan traditionele platforms in een nieuw technologisch jasje verlaten. De complexiteit en onderhoudskosten van robuuste blockchains worden alleen gerechtvaardigd wanneer ze authentieke decentralisatie bieden; anders zullen bedrijven waarschijnlijk na verloop van tijd het interesse verliezen.
Dit paradigma resoneert in het bijzonder met de oorspronkelijke visie uiteengezet in Satoshi Nakamoto’s Bitcoin whitepaper—weerstand tegen censuur, buiten het bereik van de controle door een enkele instelling, en open voor iedereen. Met elke nieuwe “corpo” keten aankondiging, worden debatten over de toekomst, het nut en de rol van blockchain in de samenleving opnieuw aangewakkerd, waarbij gebruikers, ontwikkelaars en bedrijven worden uitgenodigd om na te denken over wat het bouwen van blockchain de moeite waard maakt—en het waard om te vertrouwen.
Conclusie: De Ware Waarde van Blockchain Ligt in Decentralisatie
Naarmate bedrijven experimenteren met het inzetten van hun eigen blockchains, bevindt de sector zich op een kantelpunt. Aan de ene kant introduceert de adoptie door bedrijven blockchaintechnologie bij een breder publiek, biedt nieuwe middelen voor ontwikkeling en katalyseert institutionele innovatie. Aan de andere kant dreigen dergelijke inspanningen de meest revolutionaire eigenschap van blockchain leeg te trekken: de ontbinding van centrale controle.
Het lot van bedrijfsblockchains zal waarschijnlijk niet alleen worden bepaald door technische of economische overwegingen, maar door de voorkeuren en filosofieën van de gebruikersbasis. Zoals Eli Ben-Sasson suggereert, zonder betekenisvolle decentralisatie, kunnen bedrijfsketens moeite hebben om relevantie te behouden zowel voor gebruikers als voor hun bedrijfssponsors. Hoge kosten, complexe technologieën en teleurstellende gebruikersbetrokkenheid kunnen bedrijven uiteindelijk dwingen zich terug te trekken, waardoor het blijvende belang van open, gedecentraliseerde alternatieven opnieuw wordt bevestigd.
In dit veranderende landschap blijft de les duidelijk: de waarde van blockchain ligt in zijn gemeenschap, zijn transparantie en zijn vermogen om oude machtsstructuren omver te werpen, in plaats van deze te versterken. Naarmate gebruikers meer verfijnd worden in hun begrip van wat een blockchain speciaal maakt, zullen hun keuzes blijven vormgeven aan de toekomst van digitale innovatie—of dat nu op bedrijfsketens of op werkelijk gedecentraliseerde netwerken is.
